Dalle recenti parole espresse dal Presidente Napolitano in visita alla “casa circondariale”, come in modo mellifluo oggi si dice “carcere”,  di San Vittore può essere tratta, senza forzature, la seguente affermazione: lo Stato non rispetta la Costituzione laddove questa prevede all’art. 27 la funzione rieducativa della pena che deve in ogni caso rispettare la dignità della persona.

Più o meno negli stessi giorni il Presidente ha anche invitato il CSM a non ritardare ulteriormente nelle nomine di importanti uffici giudiziari. Ha aggiunto che tali ritardi sono imputabili a “contrasti e/o di tentativi di accordo tra le diverse componenti della rappresentanza della magistratura in seno al Csm”. Il Presidente ha sottolineato che “la scopertura prolungata degli incarichi di vertice comporta ricadute negative sul buon andamento  degli uffici giudiziari e sull’ordinato e efficiente svolgimento dei procedimenti di loro competenza”.

Infine, ha concluso confidando che il vice-presidente Vietti saprà assumere le opportune iniziative  per  porre rimedio a tale situazione.

Mi chiedo perché confidare nell’attività del vice-presidente Vietti, membro laico del CSM, ovvero politico nominato dal Parlamento al CSM, e non invece assumere le opportune iniziative presiedendo  in prima persona il CSM? Non sarebbe anche questo un modo efficace e simbolicamente forte per richiamare ogni parte alla responsabilità delle proprie funzioni?

Il Presidente della Repubblica è anche il Presidente del CSM (art. 87 della Costituzione) e di fronte a una situazione anomala che si protrae da tempo forse sarebbe più produttivo assumere su di sé quella responsabilità e quella funzione che la Costituzione, appunto, assegna al Presidente della Repubblica.

Certo, c’è la prassi… ma di fronte alla norma scritta la prassi deve cedere il passo.

Dove inizia e dove termina il rispetto della Costituzione?

Citazioni da La Republica online http://www.repubblica.it/politica/2013/02/06/news/napolitano_csm-52054142/